Честно: 70% черновиков у нас из LLM, но в прод без редакции не пускаем.
Процесс:
Кто публикует «как есть»? Видели просадки после массовой генерации?
Видели. Интернет-магазин залил 2000 описаний «из коробки» — через 2 месяца малополезный контент и минус видимость по НЧ.
Откатили: уникализировали топ-300 SKU руками, остальное — короткие шаблоны + характеристики из фида (не простыни).
ИИ ок как ускоритель, но не как «контент-отдел на автопилоте».
Технически ещё важно: не клонировать одни и те же блоки на тысячах URL. Даже «уникальный» AI-текст с одинаковой структурой и смыслом — риск.
Мы генерим только то, чего нет в фиде, и проверяем cosine-similarity между соседними карточками.
Cosine — хорошая идея, добавлю в пайплайн. И да, «ускоритель, не автопилот» — в копилку команды.
С технической стороны: следите, чтобы AI-описания не перебивали уникальные атрибуты из фида (цвет, размер, артикул). Иначе получите красивый текст и кривые сниппеты.
Правило: LLM даёт каркас, человек — факты, цифры, опыт, фото, даты. Без этого «E-E-A-T на бумаге» не спасает от шаблонного тона и фильтров.
Проверка перед публикацией: нет выдуманных кейсов, нет мед.обещаний, есть автор и контакты, уникальные примеры. Плюс ручной uniqueness по конкурентам в выдаче.
У нас редактура ~40% времени генерации. Если править меньше 15 минут на статью — почти всегда получается «нейро-каша», даже при хорошем промпте.
Ещё по разделу и тегам — не уходите с пустыми руками