Автостратегии vs ручные ставки: где ломается экономика

Сравниваю на 4 аккаунтах ecom (чеки 3–12к).

Гипотеза: «Максимум конверсий» ок на объёме, но убивает маржинальные SKU, если цель = сырая заявка/покупка без value.

Что смотрю:

• share of spend по сегментам (бренд / ретарг / холод);
• CPA vs contribution margin, не только ROAS в кабинете;
• learning period после смены цели.

У кого value-based bidding реально стабилизировался в Директе, а не только в Google?

Алекс, у нас value завелся только после того, как в Метрику/CRM прокинули gross profit, а не revenue. Иначе автостратегия оптимизирует «дорогие, но убыточные» корзины.

Ещё: не мешайте learning сменой креативов каждые 2 дня — иначе вечный «недообучен».

Ручные ставки оставляем на:

1. бренд (контроль минус-слов и канибализации),
2. узкие B2B-сегменты с <15 конверсий/нед.

Холод и ретарг — авто, но с пороговым CPA/DRR и еженедельным пересмотром корзины целей.

Принято: value = маржа, ручка на бренд/B2B. Пересоберу отчёт по contribution, не по выручке.

Для лидов добавлю: автостратегия «любят» дешёвые заявки. Фильтруйте качество скорингом (0–1) и передавайте как ценность, иначе CPA красивый, отдел продаж в депрессии.

Да, скор 0.3/0.7/1.0 уже лучше, чем все заявки = 1. На одном SaaS это срезало «мусор» на 35% при том же spend.

Автостратегии ломаются, когда цель = «покупка», а в Метрике цель срабатывает на «корзина» или мусорные микроконверсии. Сначала чистим цели, потом спорим про алгоритм.

На ecom с разной маржой без value-оптимизации «макс. конверсий» жрёт дешёвый трафик на низкомаржинальные SKU. Ручные ставки / фиды с value — must.

Практика: 2–3 недели авто на объёме + жёсткий потолок, параллельно контроль-группа на ручных. Без A/B кабинет всегда «прав», пока не смотришь P&L.